Чи потрібен нам ШІ для революції в роботі?

Останнім часом я дав чимало інтерв’ю про свою нову книгу “Повільна продуктивність”. Під час цих розмов мене часто питають про потенційний вплив штучного інтелекту (ШІ) на сферу інтелектуальної праці.

У своїй книзі я мало говорю про ШІ, оскільки вона більше зосереджена на порадах, які люди можуть застосувати зараз, щоб уникнути завантаженості та знайти більш сталий шлях до осмислених досягнень. Але це тема, про яку я багато думаю як комп’ютерний науковець і цифровий теоретик, а також у своїй нещодавній журналістській роботі для The New Yorker (див., наприклад, цю та цю статті).

З огляду на це, я подумав, що поділюсь трьома актуальними думками щодо перетину ШІ та офісної продуктивності.

По-перше, багатомовні моделі, що наразі привертають найбільшу увагу, включаючи ChatGPT, Claude та Gemini, самі по собі не революціонізують продуктивність інтелектуальної праці.

Моделі мовлення можуть допомогти пришвидшити адміністративні завдання. Наприклад, їх можна використовувати для написання чернетки електронного листа або швидкого виправлення мови в листі, який ви написали. Вони також можуть створити резюме того, що обговорювалося в довгій стенограмі чату, або допомогти вам генерувати ідеї.

Це корисно, але не обов’язково є трансформаційним. Інші технології раніше прискорювали виконання адміністративних задач (наприклад, кожен великий прорив комп’ютерної революції), але прискорення цих задач призводить до того, що їх стає ще більше. В результаті виходить не нова утопія продуктивності, а ще більш інтенсивний рівень шаленості.

(Тут є кілька цікавих винятків. Здатність цих моделей створювати готовий до використання комп’ютерний код і спеціальні зображення, а також повністю автоматизувати певні взаємодії зі службою підтримки клієнтів, може призвести до негайного зриву в певних галузях.)

По-друге, справжній вплив матиме місце, коли інструменти штучного інтелекту отримають здатність планувати, включаючи прогнозування майбутнього та моделювання інших розумів. Як я повідомляв для The New Yorker (і підсумовував тут), це передбачатиме поєднання моделей мовлення з іншими типами моделей (не нейронних мереж), такими як ті, що використовуються для дослідження ходів у програмах для гри.

Такі багатостратегічні системи можуть вийти за рамки прискорення адміністративних задач і повністю їх автоматизувати. Наприклад, замість того, щоб допомогти вам скласти електронного листа, така програма може повністю відповісти на електронного листа від вашого імені. Це було б революційним.

(Мустафа Сулейман стверджує, що справжнім тестом Тьюринга, який має значення, є те, чи може даний ШІ самостійно заробити для вас 100 000 доларів в інтернеті. Я б стверджував, що більш актуальним — і значущим — тестом є те, чи може ШІ очистити вашу електронну скриньку.)

По-третє, хоча правда полягає в тому, що основні гравці в цій сфері, безумовно, працюють над цими типами систем із функціями планування, нам не потрібно чекати, поки ці нові технології покращать наше професійне життя. Ми можемо досягти їхніх обіцяних революцій вже зараз; не за допомогою хитромудрих комп’ютерних програм, а за допомогою нових правил здорового глузду та процесів управління робочим навантаженням, а також того, як ми спілкуємося щодо наших зусиль. Мені не потрібна модель із трильйоном параметрів, щоб очистити мою електронну скриньку, якщо я взавзагалі зможу запобігти її переповненню. Моя нова книга, ця розсилка та мій подкаст, серед багатьох інших джерел, містять практичні ідеї для досягнення такої масштабної реорганізації інтелектуальної праці. Жодна з цих ідей не залежить від радикально нових інструментів. Натомість, вони спираються на нові погляди та здоровий глузд. Іншими словами, нам не потрібні нейронні мережі на основі трансформаторів, щоб революціонізувати роботу, нам просто потрібна готовність спробувати щось нове.

Джерело:

https://calnewport.com/do-we-need-ai-to-revolutionize-work/

Статтю підготувала студентка 4-го курсу Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського” Стефанішина Ксенія